vl_sokolov

Categories:

Что лучше - ислам или христианство?

Давно известно, что все верующие делятся на три разряда: сумасшедшие, мошенники и дураки. Так, по крайней мере, думает большинство тех, с кем приходится общаться в соцсетях. Для таких людей вопрос о преимуществах той или иной религии решается очень просто: чума на оба ваши дома. Или, выражаясь менее изыскано, одно дерьмо стоит другого.

Василий Перов. "Никита Пустосвят. Спор о вере"
Василий Перов. "Никита Пустосвят. Спор о вере"

Сами верующие тоже не особо любят спорить о вере. Мир для них делится на две части – единомышленников и всех остальных. Если они и затевают какие-то дискуссии, то только для того, чтобы лишний раз утвердиться в собственной правоте. Истина в  таких спорах дана уже заранее – надо только подобрать побольше аргументов, чтобы разгромить противника и доказать то, что и так было ясно с самого начала. 

В истории религиозных диспутов, кажется, не было ни одного случая, когда оппонентам удавалось перетянуть кого-нибудь на свою сторону только силой своих доводов. Даже святой Франциск Ассизский не смог убедить султана Камиля, что христианство лучше, чем ислам. Что уж говорить о современных интернет-миссионерах?

Поэтому сразу хочу предупредить читателей, что все написанное дальше не следует воспринимать всерьез. Это только интеллектуальная забава и игра ума, затеянная ради удовольствия и развлечения, а не в поисках истины. Я не собираюсь никому ничего доказывать и никого ни в чем убеждать. Аминь.

Итак, приступим. Поставим мысленный эксперимент. Представим, что какой-нибудь современный атеист разочаровался в научной картине мира (случается и такое) и почувствовал потребность в вере. В стране, где он живет, шире всего представлены две конфессии: христианство и ислам. Какая из них лучше? Какая правильней? Какая глубже, подлинней, гуманней, честнее, наконец? Попробуем с этим разобраться.

Фактор первый. Авторитетность

Наверно, кому-то термин «авторитетность» покажется очень простым, но я для большего удобства разобью его на пять частей: 

  1. Древность.
  2. Достоверность.
  3. Оригинальность (или, наоборот, степень заимствований) 
  4. Распространенность.
  5. Методы распространения.

1. Древность

Обе религии, христианство и ислам, довольно древние. Ислам лет на 600 моложе христианства, но в рамках человеческой истории это сущий пустяк. Буддизм  древнее еще на 600 лет, но из этого не следует, что он в два раза лучше христианства и в четыре – ислама. Больше того, нет никаких оснований считать, что древность сама по себе должна свидетельствовать об авторитетности. Иначе истинным богом надо было бы объявить какой-нибудь языческий тотем – он уж точно подревней будет.

Бывает и наоборот – в заслугу религии ставят как раз ее новизну. Подразумевается, что раз уж это самое свежее и распоследнее откровение, то оно и правильное, а все что было «до» – так, недоразумения и предтечи. Именно такой аргумент выдвигали и христиане, и магометане, называя своих учителей кто «Альфой и Омегой», а кто – «Печатью пророков». 

Общий вывод: отсылки к древности в обоих случаях выглядят неубедительно. Каждая вера получает пол-очка - 0.5 : 0.5

2. Достоверность


Достоверность – совсем другое дело. Как раз на достоверности атеисты легко "прокатывают" своих религиозных оппонентов. А где ваши исторические источники? – спрашивают они ехидно. Где факты, доказательства, где свидетели, наконец? Кто может подтвердить, что Иисус – Бог, а Магомет – пророк Аллаха? Никто, кроме самих верующих. Но всем известно, что это люди доверчивые,  экзальтированные и  легковозбудимые. Они везде и всюду  видят невидимое и ощущают неощутимое. Какая тут может быть достоверность?

Правда, реальность существования Мухаммеда, в отличие от личности Христа, не вызывает никаких сомнений. Ну, и что из того? Если такой человек как Мухаммед существовал, это еще не значит, что он был проводником небесной истины и под диктовку записывал речь Аллаха. Мало ли на свете было сумасшедших и самозванцев, объявлявших, что они – Бог или посланник Бога? 

В этом месте богословы и другие знающие люди  обычно начинают говорить, что фактическая достоверность – это так, пустяки. Есть гораздо более важный и надежный критерий – достоверность внутренняя. Божественность христианского (мусульманского или буддистского – подставляем нужное) вероучения убедительна и очевидна уже потому, что сама собой понятна и естественна для всех людей. Христиане утверждали, что «душа по природе христианка», а мусульмане – что каждый человек рождается мусульманином. То есть изначально все люди веруют правильно и только потом, из-за разных недоразумений и заблуждений, отклоняются от истины.

Все это звучит хорошо, но и внутреннюю самоочевидность тоже все почему-то понимают  по-разному. Что для одного божественное, для другого – «слишком человеческое». Скажем, буддисты видят божественность своего учения в том, что оно отрицает личность, а христиане, наоборот, ставят личность во главу угла. Мусульмане и иудеи считают идею о сыне Божьем кощунством и безумием, а христиане как раз в ней находят фундамент своей веры. Одно мнение стоит другого, и как тут докажешь, что одни правы, а другие нет?

Выходит, что по достоверности обе религии примерно равноценны и каждая получает ещё по пол-очка: 0.5 : 0.5.

Общий счет 1.0: 1.0. 

3. Оригинальность

Здесь, возможно, некоторые захотят побить меня камнями, но скажу все как есть. 

Христианское учение, особенно в моральном плане, – оригинально. Собственно, именно это всегда и ставили ему в заслугу христиане. Божество, не только принявшее облик человека, но и ставшее реальным человеком, – чистая фантастика. Человек умер и воскрес навеки, и не в виде божества или какого-то там созвездия, а натурально во плоти, – где это видано? Бог воплотился в «зраке» раба, потому что главное его качество – смирение! Надо любить своих врагов! Бог есть любовь! Один, но в трех лицах! Надо есть тело Бога и пить Его кровь! 

Как хотите, а все это до сих пор кажется очень странным и почти безумным – и поэтому божественным. Разве сам человек смог бы додуматься до такого удивительного бреда? Как потом поступали со всем этим чудом сами христиане и что вокруг наворотили толкователи и богословы, другой вопрос, но оригинальность христианства не вызывает вопросов.

Мусульманское учение – не оригинально. Нисколько. Оно изначально и не претендовало на новизну, рассматривая себя как продолжение иудейства и христианства. Это все то же старое доброе прямолинейное единобожие с разными несущественным нюансами. Как его не крути, по смыслу всегда получается одно и то же. Такому мировоззрению не откажешь ни в последовательности, ни в убедительности, но сейчас мы говорим про оригинальность, а его в исламе нет. 

Христианство получает один балл против нуля:  1.0: 0.0

Общий счет 2.0: 1.0 в пользу христианства.

4. Распространенность

Здесь христиане могут смело говорить, что христианство – самая распространенная религия в мире. Чем не критерий правоты? Стали бы полтора миллиарда людей по всему свету верить в Христа, не будь на это серьезных оснований? 

Но и магометанство появилось словно нарочно для того, чтобы опровергнуть этот тезис. По числу верующих мусульмане сегодня ненамного отстают от христиан, а динамика обращений складывается скорей в их пользу. Как это понимать? Ведь ислам с точки зрения христиан – ложная религия, а вон как широко распространилась. И наоборот. Попробуй, объясни.

В итоге, боевая ничья, 1.0:1.0.

Общий счет 3.0: 2.0.

5. Методы распространения

Возможно, я пристрастен, но первые триста лет в христианстве выглядят намного привлекательней, чем в исламе. Целыми веками христиан пытали и истязали так, что не увидишь ни в каком хорроре, однако они не подняли ни одного восстания, не убили ни одного представителя власти и не совершили ни одного теракта! Нет, эти скромные люди тихо и мирно собирались на свои агапе, никого ни в чем не виня и ни к чему не принуждая, – и как-то само собой вышло, что новое учение проникло в Рим, дошло до верхов власти и захватило трон.

Сравните это с первой общиной Мухаммеда и утверждением ислама. Сплошные набеги, убийства, истребление евреев и конкурентов, войны, кровь, огонь и меч. Если убрать из всего этого религию, получится ровно то же, что делали сотни других восточных правителей, чтобы захватить власть и навязать свою волю остальным. Да, возможно, что на арабском Востоке иначе было нельзя, но никакой симпатии такое распространение не вызывает. Давайте я сейчас начну навязывать свою веру силой – кому это понравится?

Правда, потом христианство и ислам почти что поменялись местами: христиане  изо всех сил начали изгонять из своих стран все, что отличалось от общепринятой доктрины, а мусульмане, наоборот, спокойно смотрели на иноверцев и не особо навязывали им собственную веру. Что это значит?

Подоплекой мягкости ислама было отнюдь не человеколюбие, а чисто финансовый интерес. Все, кто отказывался принимать ислам, платил налог на «иноверчество» – джизью. С этого налога и с военных трофеев, собственно, и жило большинство мусульман, особенно вначале. К тому же, снисходительны мусульмане были только к «людям книги», то есть христианам и иудеям, а все прочие неверные народы по Корану полагалось изничтожать под корень. Можно сказать, что ислам был намного суровей в теории, зато мягче на практике, а христианство – наоборот, стелило мягко, да жестко было спать.

В остальном в обеих религиях все шло одинаково. Захватывая чужие земли, христианские и исламские монархи либо прямо насаждали свою веру, либо создавали такие условия, при которых обращение давало аборигенам большие преимущества и избавляло их от лишних тягот. Неудивительно, что всего через век или два население этих стран почти поголовно становилось мусульманским|христианским.

Очень часто новая вера принималась целыми народами по воле только одного правителя: тот принимал решение за всю страну, а потом распространял его среди своих поданных с помощью «административного ресурса». Миссионерам уже не требовалось бродить по деревням и весям, всюду проповедуя истину: достаточно было обратить одного монарха, а дальше уже все шло как по маслу.

Именно так христианство принималось на Руси. Сначала князь Владимир принял «наилучшую» веру из разных предложений, а потом сжег идолов и массово крестил русичей в Днепре. Почему-то эту историю очень любят вспоминать в православном мире, хотя у настоящего христианина от нее волосы должны вставать дыбом.

Но и у мусульман было ничуть не лучше. Монгольский хан Берке силой насаждал ислам среди своих кочевников, не понимавших, чего от них хотят, а хан Газан всем придворным, не носившим положенный у мусульман тюрбан, грозил приколотить его к голове гвоздями.

Короче, ислам и христианство в массовом порядке распространялись из политических соображений или через силу. Но за свои славные первые триста лет христианство получает большой жирный бал против всего половины у ислама: 1.0 : 0.5.

Окончательный счет в первом раунде:

4.0 балла у христианства 

2.5 балла у  ислама.

Христианство пока рулит.

Продолжение в следующем раунде >>

Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your IP address will be recorded 

Интересный эксперимент. Тут при оценке очень многое зависит от того, лучше для кого и исходя из какой шкалы ценностей. Например, благодаря меньшей "достоверности" христианства в этой религии гораздо больше пространства для интерпретации. В исламе же очень узкая дорожка, с которой невозможно сойти, не начав противоречить Мухаммеду, и оказавшись таким образом в положении отступника.
Тут при оценке очень многое зависит от того, лучше для кого и исходя из какой шкалы ценностей.
Согласен. Я старался быть максимально объективным, но объективной веры не бывает.
Suspended comment
Занятно)
Идея сравнение хороша и воплощения тоже неплохо, за исключением пункта "оригинальность".)
Тоже прошу не судить меня строго Но чем больше узнаешь о о религиях, тем меньше оригинальности находится в христианстве,
Как всегда бывает, его распространение стала случайным, Мессии появлялись в среде иудаизма регулярно. То, что можно найти в письменных источниках мы знаем или не знаем преимущественно в изложении тех, кто одержал победу в идеологических спорах)
Спасибо за добрый отзыв. С удовольствием послушал бы ваши аргументы против оригинальности христианства. Честно говоря, не могу припомнить ни одну дохристианскую религию, где призывалось бы любит врагов, а сам Бог объявлялся бы любовью. Может быть, по незнанию.
Suspended comment
Suspended comment
Suspended comment
Suspended comment
Suspended comment
Suspended comment
Suspended comment
Suspended comment
Suspended comment
Suspended comment
Suspended comment
Suspended comment
Suspended comment
Некоторые примеряют различные верования на себя как костюмы, один поносят, потом другой. Депардье вон в очередной раз православным стал.
Был атеистом, создал свою модель мира, а в ней высшая (9-я) форма материи проявляет себя как Бог. Перечитал Библию - в принципе совпадает. Есть детальное подтверждение моей модели мира в "Откровении" Иоанна Богослова.
В наш глобальный мир религии разъединяют народы, а объединяет их власть денег. Надо искать общую идейную основу для всех народов, чтобы они могли влиять на мировую власть, переходить к новой международной формации.
В Библии это предсказано: и о появлении "Илии пророка", должного объединить "сердца отцов и детей" (Малахия, 4:5,6). И о появлении "печати Бога живого", которую должны принять все "рабы Бога нашего", чтобы не попасть под "печать зверя" ("Откровение", 7:2,3). В Ветхом и Новом Заветах, в Коране говорится о необходимости единения всех людей. Но в Новом Завете об этом говорится детальней и с указанием на наше время.
Сегодня все религии - часть национальной культуры народов, они все хороши и нет лучшей. Но чтобы не служить (вольно или невольно) власти денег - надо объединяться. Например, под таким девизом: "Через познание мира - к познанию Творца".
В Коране говорится о подчинении всех людей идеям Мухаммеда, а те кто отказываются, считаются хуже животных. Вряд ли это подходящая основа для объединения. Называть учение средневекового военного вождя хорошим возможно только при слабом знакомстве с ним.
христианство – самая распространенная религия в мире.
Тут стоит разделить христианство на три основные ветви - православие, католицизм и протестантизм. Ибо они уже друг другу не товарищи.
Как мусульманство шиитское и суннитское.
Так вот сунниты по численности перегоняют любую из конфессий христиан, как в общем и индуизм тоже, что на втором месте.

unlimmobile

September 7 2020, 13:35:31 UTC

коран - фотограф Челябинск

1. Абсолютно неграмотный, бывший погонщик верблюдов, Мухаммад, начал проповедовать в возрасте 40 лет. Грамотный и происходящий далеко не из простой семьи, Христос, начал проповедовать в 30 лет. 1:0 в пользу Мухаммада
2. Продолжительность творческой жизни Мухаммада – 22 года, всё это время он диктовал и диктовал то, что потом стало называться «Коран». Христос сумел продержаться со своей агитацией за Бога 3 (три !!!) года! 1:0 в пользу Мухаммада
3. Согласно официальной версии, Мухаммад не имел никаких свернормативных способностей. Христос же на каждом шагу творил чудеса и был реальным экстрасенсом, но при этом провалил дело абсолютно. 1:0 в пользу Мухаммада
4. Мухаммад имел 13 жён и 7 детей, потомки его до сих пор живы и известны. Христос в официальной версии не имел ни жён, ни потомков, где его труп – неизвестно, так что даже эспертизу по ДНК не провести. 1:0 в пользу Мухаммада
5. Мухаммад надиктовал Коран, да так хитро, что когда халифы захотели Коран переделать, что называется «под себя», у них ничего не получилось. В итоге мы имеем по факту, что Коран – не искажённое Откровение, Боговдохновлённый документ, составленный по всем правилам компьютерного файла с верификацией целостности, да так, что ни прибавить ни убавить. Христос не смог обеспечить существование ни одного документа, такого, чтобы он был неискажённый, неизолганный. 1:0 в пользу Мухаммада
6. Когда хамски настроенная толпа вознамерилась обидеть Мухаммада, тот ушёл, собрал группу поддержки, вернулся в родные земли навёл порядок почище любого ОМОНа. Когда власти решили уничтожить Христа, никто из его многочисленных поклонников даже не протестовал против произвола властей. Более того, согласно официальной версии, они стояли рядом с распятым Христом, наслаждаясь медленной и мучительной смертью своего кумира. 1:0 в пользу Мухаммада
7. Мухаммад, проповедуя своё вероучение, положил основу создания новой цивилизации, в настоящее время количество мусульман стало расти такими темпами, что превысило своею численностью христиан. Христос в своих проповедях лишь позволил кукловодам перезапустить матрицу иудаизма, в новом, глобальном варианте, где его, Христа, заменили апостолы. 1:0 в пользу Мухаммада
8. Мухаммад, проповедуя своё вероучение, подробно описал всех аврамических пророков: Моисея и Христа. С признанием их заслуг и аккуратной критикой. Христос, будучи пророком, не смог предсказать появление Мухаммада, что показывает его неполное служебное соответствие. 1:0 в пользу Мухаммада
9. Христос, после 325-го года, стал брендом, из которого сделали культ личности, а из символа веры было вычищено всё, что от него происходило. Мухаммад обеспечил недопущение культа личности, хотя его учение было искажено, сначала халифами, а потом и кукловодами библейского проекта. 1:1 боевая ничья
10. Христос не осудил преступную социологию иудаизма, в частности – ростовщичество, которое является бичом общества. Мухаммад присвоил ростовщичеству статус преступления высшей категории. 1:0 в пользу Мухаммада
11. Графический символ Ислама не содержит никакой символики насилия. Распятие с Христом наглядно отражает смакование факта казни праведника, фактически провозглашая тиранию и садизм основным религиозным вектором. 1:0 в пользу Мухаммада

Итого, счёт 11:1, где Христос проиграл по реальным достижениям с разгромным счётом!

(с) https://unlimmobile.livejournal.com/574051.html
1. Абсолютно неграмотный, бывший погонщик верблюдов, Мухаммад, начал проповедовать в возрасте 40 лет. - Лучше бы не начинал, тогда множество людей не были бы убиты, обращены в рабство или изгнаны.
Спасибо. Отличный пост. И вообще те несколько ваших постов, которые я случайно прочел интересны и поучительны. У вас есть страница в ФБ?
расскажите, зачем людям страничка в фб? это же нелепое дерьмо, мразотная социоблядская тварь, я всегда ссу людям в лицо, когда они говорят про фб. ваши оправдания?
Ислам вообще не религия, потому что не содержит ни одной оригинальной религиозной или духовной идеи. Его можно сравнить с коммунистической или национал-социалистической доктринами, призванными обеспечить политическую и идеологическую поддержку некоторым группам людей (в первом случае по классовому, а во втором по национальному принципу).
В случае ислама "та группа" состояла из одного человека - самого Муххамеда. Он великий политик и никудышний философ, что не мудрено для талантливого неграмотного торгаша.
Принцип Служения Другим выражен в простых словах Иисуса, - ‘поступай в отношении других так, как хотел бы, чтобы они поступали с тобой’. Иисус, Мухаммед и Будда - все, кто приходил, чтобы принести в дар человечеству ясность понимания, все проповедовали то же самое послание. Проповедовали равенство, когда к ‘наинизшему из вас’ отношение должно быть такое же, как и к себе. Если прибегать к помощи одного ума, возникает путаница в трясине умственных решений. Эти великие проповедники оставили человечеству рекомендацию - ответ находится в твоем сердце. Прежде, чем вы сделаете что-то такое, что повлияет на другого, поставьте себя на его место, и представьте последствия вашего действия. Это общеизвестно как Золотое Правило - ‘поступай с другими...’. Ведомый сердцем никогда не примет с духовной точки зрения ошибочное решение.
Согласен, Золотое Правило прекрасный принцип. Давайте посмотрим, применял ли его пророк ислама. Мухаммед приказал убить всех мужчин племени Бану Курайза, и их женщин продать в рабство. Не очень похоже на "поступай в отношении других так, как хотел бы, чтобы они поступали с тобой".
Христианство - версия иудаизма для славян. Ислам - версия иудаизма для арабов и тюрков. Для каждого из народов разработана особая идеальная форма управления (религия), учитывая все национальные особенности. Сегодня это не скрывается даже самими иудеями.
Suspended comment
Как жаль, что концовка не сегодня... вы не раскроете? счет заранее... а то тотализатор просится поучаствовать:)...

а если серьезно, то... исходя из утверждения, что Бог - один и един... можно предположить... на опыте колен израйлевых... что у Бога так всего много всякого разного... что он разделил веру в него между разными религиями... и сравнивать просто не конструктивно...
Милая шутка про тотализатор, спасибо) Религий на земле очень много (включая атеизм), некоторые из них взаимоисключающие. Если все они божественного происхождения, то выходит, что все одинаково правы, хотя и противоречат друг другу? Сложно как-то получается.
Suspended comment
Suspended comment
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →